密斯说“大概就是变态杀人狂那种吧。”

　　谢霖“”认真的吗，她已经这么不正常了

　　史密斯“你就像是道德法庭的法官，过于严格执法了。你不相信坏人有变好的可能，所以只要被你判断是坏人的，全都一杀了之，你不会判断扔烟头和杀人有什么区别，反正都是坏人，坏人就要去死综合你以前的做风来看，确实是这样啊。”

　　谢霖愣了一下，沉默下来。

　　然后就是她也并不够坚定。假如她有一个可以贯彻的标准也可以，但那个杀苍蝇到战争的图片集合中，她前后重复改选了很久，显然这说明她自己其实并没有一个明确的标准。

　　一开始她将杀害虫的都当成了正确的，但从杀小鸟开始，她又全都选成了恶，可是最后变成屠宰厂杀肉猪肉鸡，她又开始犹豫，在善与恶之间选择了很久，前面的图片选择也改了几遍，甚至在已经继续往下做题之后还绕回来看这道题。

　　这意味着她很可能会后悔，而一旦后悔，她很可能会陷入无法补救而自我折磨的圈套里，最终招来自我毁灭。

　　最后她的选择是战争是中立，杀苍蝇是善，杀小鸟是恶，捕鱼是恶，屠宰厂是善。

　　她的理由是苍蝇是害虫，杀它当然是正确的，但杀小鸟不正确。屠宰厂是善，因为肉猪肉鸡从饲养起就是为了吃肉，假如不需要吃肉，那人类不会饲养它们，而捕鱼是因为海洋捕鱼并不是人类自己投放的鱼苗，那是自然生长的鱼类。最后，任何战争都是恶的，但为了保护自己的国家而战则不是。

　　但电脑给出了另一份答案来反驳她。首先，苍蝇和小鸟都是生态的一部分，不存在杀哪一个更正确。同样，海鱼和人类同样也是生态的一部分，所以人类捕鱼也并没有什么不正确的。

　　谢霖不认同，她说“假如是自然界的苍蝇，比如山林里的苍蝇，当然有苍蝇的天敌去消灭它。城市中的苍蝇跟人类是共生的关系，人类与苍蝇同样是城市生态的一部分，人类就是苍蝇的天敌，所以人类杀苍蝇是正确的。但海洋不是人类生活的地方，人类与海鱼也不是共生关系，海鱼被人类食用，人类却并不会反哺海洋，海鱼也不会因此受益。这跟城市中的苍蝇和人不同，城市中的人类无时无刻不在制造着垃圾，各种垃圾的存在供养着苍蝇的族群，所以人类可以杀苍蝇。”

　　电脑最后调高了她的评分，认为她自我折磨到疯掉的可能降低了，但固执到变态的程度加深了。

　　她辩解“我是有标准的，只有杀了人的，我才会认为他该死。”

　　史密斯摇手指“不是哦，你认为可能会杀人的，你也会提前判人死刑哦。”

　　有什么不对吗难道要等他杀了人再去制止

　　谢霖无话可说。

　　她发现自己的问题了，她确实没有给任何人

　　请收藏：https://m.beei3.net

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）